사가현 종합 톱으로

현청 핫라인(사가 현청 공익 통보 제도)의 운용 상황

최종 갱신일:
  • 현청 핫라인(사가 현청 공익 통보 제도)(2005년 6월 8일 시행 2016년 9월 12일 개정)의 운용 상황에 대해서

 

  • 현재까지의 통보 건수 34건(2019년 5월 31일 현재) ※통보가 있으면, 그때마다 갱신합니다.

 

  • 통보 안건의 개요

통보일

통보처

통보 개요

조사 결과·현의 대응

 

2019년

3월 20일

 

현민 창구

 농업 시험 연구 센터 시로이시 분장에서, 직장 권력·차별·직권 남용이 일어나고 있다.(1)어떤 비상근 직원의 좋은 대로 되어 있다.연구원(직무)가 업무 지시를 한 것에도 불구하고, 반대로 불평을 들어 사과하고 있다.(2)작업 태도가 나쁨에도 불구하고 주의하지 않고, 보지 않은 체를 하고 있다.(3)작업의 차별화가 되어 있다.(4)영업규칙(비상근)에 반하여 계속 고용하고 있다.사유물을 휴일에 가져오고, 고압 세척기로 씻고 있었다.(5)취업 중 그럼에도 불구하고, 휴대전화로 길게 말하고 있다(사사로운일이 대부분).(6)특정 인물만 우대되고 있다.(7)우대된 사람이 실패했는데 다른 사람에게 바꿔치기당하고 있다.비상근 직원의 연도말의 갱신에 있어서, 야트이시 메가앗타.평가표의 조작이 있다.부당해고가 아닌가. 우선, 직장에 직장 권력·차별·직권남용이 일어나고 있다는 점에 대해서는,(1)~(7)의 항목 중,(1)(4)를 제외한 안건에 대해서는 사실을 특정할 수 없었다.(1)에 대해서는, 연구원은 적절히 업무를 수행하고 있어 “어떤 비상근 직원의 좋은 대로 되어 있다”라고 하는 사실은 인정받지 못했다.한편,(4)에 대해서는, 사실이 인정되었기 때문에 소속에서 해당 직원에게의 지도를 실시해, 현재는 이런 행위는 되고 있지 않아, 시정되고 있다.
 또, 비상근 직원의 고용 멈춤이 있었다는 점에 대해서는, 기한부 채용자는 임기 만료시에, 근무의 상황 등을 고려하여 갱신을 판단하고 있다는 것이었다.이 판단은 자유롭게 행해져도 되는 것은 아니어, 판단에 오류가 있다고 말할 수 있는 경우로서는, 예를 들면, 계약 담당자의 개인적인 원한이 원인으로 갱신되지 않은 경우 등, 누구의 눈으로부터 봐도 분명히 부당하다는 경우가 해당되는 것으로 생각된다.이번에, 통보자의 갱신이 되지 않은 것이 부당하다고까지는 말하지 못하고, 이것을 고치게 할 수는 없다고 판단했다.
 

2019년

3월 5일

 

현민 창구

  당사는 급식용 청과물을 납입하고 있고 5년 이상의 기간이 된다.담당 직원으로부터 당사와의 거래를 금년도로 중단한다고 말해졌다.갑작스러운 중단으로 크게 매상이 침체해, 종업원의 고용의 유지도 괴로워진다.거래를 중단해지는지의 이유를 요구했지만, 납득할 수 없는 이유였다.

  청과물의 납입에 대해서는 연도마다 거래 업자를 지정하는 것으로 하고 있어, 그 거래 업자의 선정에 있어서는, 거래의 상황 등을 고려하여 판단하고 있다는 것이었다.이 판단은 자유롭게 행해져도 된다는 것으로는 물론 없지만, 거래 업자의 선정에 오류가 있다고 말할 수 있는 경우로서는, 예를 들면, 본래 같은 거래 업자에게 재지정이 될 것이었던 곳이, 계약의 담당자에게 개인적인 원한이 있던 것이 원인으로 지정이 되지 않은 경우 등, 누구의 눈으로부터 봐도 분명히 부당하다는 경우가 해당되는 것으로 생각된다.통보자와의 거래에 대해서는, 다음 년도의 지정이 되지 않은 것이 부당하다는 것까지는 할 수 없다는 결론이 되어, 이번에, 지정이 되지 않은 것을 고치게 할 수는 없다고 판단했다.

2018년

11월 15일

현민 창구

  해당 직원은, 퇴근 시간이 기록되게 되는 전은, 빈번히 종업 시간 전에 귀가하고 있었다.용무가 있으면 좋으면서, 데초우카가이는 나오고 있지 않아, 시간외 근무나 시간 휴가의 신청도 나오고 있지 않다.직무 태만하지 않은가.

 또, 편애가 격렬히 직장의 분위기를 나쁘게 하고 있다.마음에 드는 아이를 귀여워해, 마음에 들지 않는 사람은 무시를 해, 본인이 없는 곳에서 욕을 하고 있다.사람을 얕보거나, 이상한 녀석이라는 상표를 붙이거나 하는 것도 잘 본다.모라 배, 퍼스널 직장 권력이 아닌가. 

 일에 대해서 자신의 생각대로 되지 않는다면, 넓은 인맥으로 의원 등을 사용해서라도 뜻대로 움직이고 있다고 듣는다.이것은 배임 행위가 아닌가.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 우선, PC의 로그오프 시간이 확인할 수 있는 최근의 2개월에 대해서, 로그오프 시간을 확인했는데, 대체로 몇 분 정도 종업 시각보다 빨리 로그오프되고 있는 날이 있었다.이 점의 본인의 설명은, 종업 시각 직전에 회의나 결재 처리를 실시하는 경우로 해당 업무가 종업 시각을 넘는 것이 전망될 때에는, 업무 종료 후에 신속하게 퇴청할 수 있도록 미리 PC의 전원을 떨어뜨리고 있었다는 것이고, 종업 시각보다 빨리 돌아오는 것은 없었다는 것이었다.

 직장 권력에 대해서는, 직원에게는 공평하게 접하고 있다고 생각하지만, 향후 오해를 받지 않도록 조심해 도미였다.

 일의 방식에 대해서는, 업무 수행상의 네트워크를 사용해 자신의 뜻대로 일을 움직이는 것은 없다는 설명이었다.

 

【그 후의 대응】

 해당 직원에 대해, 향후 이러한 의념을 부르는 것이 없도록, 지도를 실시했다.

2018년

11월 7일

현민 창구

 3년 전, 해당 직원은, 업무 중에 다른 직원과 사사로운일의 메일의 교환을 하고 있다.업무용 소프트로 사사로운일의 파일을 작성해, 과의 공유 폴더에 보존하고 있다.메일이나 사사로운일의 파일에 대해서는, 당시의 과내의 많은 직원에게 알려져 있다.또, 출장을 공사혼동하고 있는 것처럼 생각된다.게다가, 공무 중에 외설 행위를 하고 있을 가능성이 있다.외설 행위의 장소부터, 외설 진열 죄의 가능성도 있다.최근까지 주차장을 공동으로 빌리고 있어, 함께 통근이나 퇴근을 하고 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 있는 사실 중, 근무시간 중에 업무용 PC를 사용해 사적인 메일의 교환을 하고 있었던 사실 및 근무시간 중에 적어도 2점의 사적인 파일을 업무용의 PC를 사용해 작성하고 있었던 사실이 인정되었다.

 통보에 있는 사실 중, 출장을 공사혼동하고 있다고 여겨지고 있는 것에 대해서는, 조사의 결과, 업무상의 필요성이 인정된 곳이며, 출장에 공사혼동이 있었다고는 인정받지 못했다.

통보에 있는 사실 중, 공무 중의 외설 행위에 대해서는, 근무시간 중에 외설 행위 등을 실시한 사실은 인정되지 않았다.또한, 통보에 있어서 외설 행위의 장소가 문제로 여겨지고 있지만, 사람의 눈에 띄는 상황에서의 행위가 있었다고는 인정되지 않았다.

통보에 있는 사실 중, 함께 통근이나 퇴근을 하고 있다고 여겨지고 있는 것에 대해서는, 조사의 결과 특히 부적절하다고 여겨지는 점은 인정되지 않았다.

 

【그 후의 대응】

해당 직원에 대해, 향후 이런 일이 없도록, 엄중한 조치를 실시했다.

2018년

10월 17일

현민 창구

 어떤 현 직원에 대해서, 전화로 “신세가 많습니다.” 말해도 무언.통화 중에 맞장구도 없고, 거친 어조와 고압적인 대응으로 공포조차 느낀다.

 제도의 변경 등으로 모르는 것을 물어도 “사아”의 한마디.다른 직원은 모르면 나라에 확인되거나, 여러 가지 수단으로 조사하고 대응되거나 하지만, 그 자세도 없다.

 청구 수속에 대해서 물었을 때에 “잘 모르기 때문에 청구해 버려 주세요.그것으로 좋은 거죠”라고 애물에게 대응하는 태도로 돌려받았다.

 현이 실시하는 연수로, 마지막 종강식으로 각 수강자가 감상을 말했을 때에 한사람의 현청 직원의 수강자(여성)가 발언한 내용에 관해 분명히 그 쪽을 가리키고 있으면 아는 말투로 전체 앞에서 모욕적인 것을 말하고 있었다.

  통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 구체적인 대응의 상황에 대해서는 해당 직원의 기억이 애매하지만, 과거에 상대가 불쾌하게 느껴지는 것 같은 발언한 것에 대해서는 인정하고 있다.

 또한, 해당 직원에 의하면, 통보 내용 중 연수회에서의 발언에 대해서는, 현청 직원의 여성 수강자가 아니라, 다른 남성 수강자의 발언에 대한 것이었다는 기억이며, 발언의 취지에 대해서도 오해가 있다는 설명이 되고 있다.

 

【그 후의 대응】

 현민을 불쾌하게 하는 발언이 있던 것은 사실이며, 향후 이런 일이 없도록, 해당 직원에 대해 지도를 실시했다.

2018년

6월 28일

현민 창구

 어떤 현 직원에 대해서,

(1)언제나 시끄러울 정도로, 누군가와 반드시라고 해도 될 만큼 이야기를 하고 있다.킥킥 웃고 있고, 우리가 비웃음을 당하고 있는 불쾌한 기분이 된다.

(2)점심시간이 아닌데, 쇼핑을 한 봉투를 가지고, 스마트폰을 조작하면서 통로를 걷고 있었다.

(3)근무 중에 자고 있다.

(4)메이트 플라자에서 행해진 설명회에서, 관계자석에 늦고 안정도, 스마트폰을 조작하거나, 옆의 사람과 킥킥 웃고 있었다.신으로 하고 있는 회장에서의 불성실함은 심하다.바쁜 매일인데 공부하려고 일부러 시간을 할애해 가고 있는 우리를 바보 취급하고 있는 것은 아닌가.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데

(1)회화 중 웃음도 섞여 있는 일이 있지만, 늘 시끄러울 정도로, 누군가와 반드시라고 해도 될 만큼 이야기를 하고 있다는 사실은 확인할 수 없었다.

(2)업무의 사정으로 점심 식사의 시간을 늦추고 취해 준 적이 있었다는 것이었다.또, 점심시간이외에도 편의점에 행 쿠코트가하아르가, 매일, 빈번에라는 정도가 아니었다.

(3)근무 중에 졸음을 개최한 적은 있었지만, 자고 있었다는 사실은 확인할 수 없었다.

(4)설명회에 참가했을 때의 설명회 종료 후에 상사와 회화를 주고 받아, 웃은 적이 있던 것 외, 설명 시간 중에 킥킥 웃는 일도 있었지만, 출석하고 있었던 현민에게 들리는 소리가 아니었다는 것이었다.또, 스마트폰을 손대고 있었던 것은 점심 식사 교대제를 취하고 있었던 가운데 본인의 쉬는 시간이었다고 생각된다는 것이었다.

 

【그 후의 대응】

 해당 직원에 대해, 현민의 오해를 부르는 것이 없도록, 소속에서 주의를 재촉했다.

 2018년 5월 7일

지사

(1)어떤 직원이 근무시간 중에 빈번히 스마트폰(타블렛)를 보거나, 사적인 골프의 모임의 연락하고 있다.

(2)또, 같은 곳 속의 다른 직원이, 업자나 직원에 대해 방해물적이고 건방진 태도를 취하고 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데

(1)스마트폰(타블렛)에 대해서는, 근무시간 중에 뉴스나 메일을 확인하기 위해서 사사로운일의 타블렛을 보고 있었던 사실이 확인할 수 있었다.또, 골프의 연락에 대해서도, 해당 직원이 올해의 4월부터 현 직원의 골프 공모의 간사가 되어, 이 연락을 하는 일이 있었다는 것으로, 통보의 사실이 인정되었다.

(2)업자에 대해서는, 작년도에 성과품의 내용이 엉터리로 공사기간 내에 늦지 않지 않아, 현민에게 폐를 끼쳤다는 이유로 3사 정도 질책을 했다는 사실이 확인할 수 있었다.또, 위압적이고 고함치는 행동은 가고 있지 않다는 것이었지만, 일부, 부적절한 발언이 있었을지도 모른다는 것이었다.

 한편, 부하 직원에 대해서는, 매일같이 어떠한 지도를 실시하고 있다는 사실은 확인할 수 있었지만, 해당 직원으로서는 “육성”의 의식으로 직원을 지도하고 있는 곳이고, 오랫동안 질책한 것이나, 위압적이고 고함치는 것 같은 행동해 실시하고 있지 않다는 것이었다.

【그 후의 대응】

 소속장으로부터 해당 직원들에 대해,(1)에 관해서는, 현 직원에게는 직무 전념 의무가 부과되고 있는 것, 현민의 시점에 서고 행동하는 것 및 사사로운일의 연락은 휴식 시간이나 종업 후에 실시하는 것에 대해서,(2)에 관해서는, 상대방의 인격을 깍아 내리는 것 같은 언동은 조심하는 것에 대해서 각각 지도를 실시했다.

2018년

3월 1일

현민 창구

 어떤 직원이 상태적으로 청사 내에서 근무시간을 무위에 보낸다.자리에 앉지 않고 말해 돌거나, 매점에서 시간을 보내고 있다.1시간 이상, 자리를 비우고 있는 것도 많이 있다. 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 있는 사실은 확인할 수 없었다.

2018년

2월 15일

현민 창구

 어떤 직원의 일과 프라이빗의 공사혼동과 같은 언동, 남성 직원과 부적절한 관계를 가지는 행위를 그만두어 주었으면 한다. 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 있는 사실은 확인할 수 없었다.

2018년

2월 13일

현민 창구

 사가공항 사무소에서,

(1)공항 소방차의 연료를 공항내 스탠드에서 급유하는 일 없이 장외에서 가고 있다.

(2)장외에서의 급유 동안, 자위 소방대원 7명이 필요한 곳, 2명이 장외에 나오기 때문에, 자위 소방대원의 부족이 발생한다(정기편 등의 이착륙의 시간대도 고려하지 않은).

(3)장외에서 급유하는 경우, 해당 점포의 판매 가격보다 비싼 가격으로 구입해, 차액을 이용하고, 장외의 주유소, 수탁 경비회사, 공항 사무소가 결탁하고, 공항 사무소 소장 등에게 금권이 백되고 있다.

(4)현은 쓸데없이 엄격한 입찰 참가 기준을 설정하고, 타사가 참가할 수 없도록 하고 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 공항 소방차의 연료를 장외에서 가고 있는 사실은 확인되었지만, 가까운 현 지정 급유점(공항에서 약 7분) 쪽이 염가인 것으로부터 이용하고 있는 것이고, 위법·부당이 아니었다.그 사이, 2명이 장외에 나온다는 사실도 확인되었지만, 관계하는 기준에 의하면, 낮에 대해서는 5명 체제로 좋고, 위법·부당이 아니었다.또한, 장외에서의 급유는 정기편의 이착륙의 시간대에 겹치지 않도록 배려되고 있었다.

 또, 통보 개요의(3) 및(4)에 대해서는, 통보에 있는 사실은 확인할 수 없었다.

2017년

12월 29일

현민 창구

 2017년 9월 중순부터 동년 12월에 걸쳐서, 어떤 현 직원의 폭력적 언동으로 병원에 통원하게 되어, 1개월 이상, 설사가 멈추지 않게 되어, 치는 상태가 되었다.공포로 통상의 생활을 할 수 없게 되었다.

 또, 해당 직원은 업무상으로 부정의 지시를 한 가능성도 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 있는 사실은 확인할 수 없었다.

2017년

10월 11일

현민 창구

 우레시노 시내의 다리 아래에 개인의 것으로 생각되는 농사일용 기계가 놓여져 있지만, 점용의 수속을 하고 있지 않다면 철거시켜야 하지 않을까.

 또, 그 기계를 사용해, 대규모로 풀베기를 하고 있지만, 점용 등의 수속은 행해지고 있는 것인가.수속을 하고 있다면 작업시의 안전 대책은 어떻게 되고 있는 것인가.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 해당 기계는 개인 소유의 것으로 점용 허가의 대상은 되지 않는 것으로부터, 관할하는 토목 사무소가, 기록에 남아 있는 것만으로도, 과거에 2회 철거하도록 지도하고 있었다.그러나, 지도를 실시하면 철거되지만, 잠시 후 또 놓여진다는 상황이었다.

 다음에, 개인 쪽이 해당 기계를 사용해 풀베기를 실시하고 있다는 통보에 대해서는, 그 사실이 인정되었지만, 현이 관리하는 하천에서는, 잡초의 채취에 있어서 허가가 필요한 것으로는 되어 있지 않다.

 

【그 후의 대응】

 농업용 기계의 방치에 대해서는, 반복되지 않도록 정기적으로 현지 확인을 실시하는 것으로 했다.또, 풀베기에 대해서는, 현지의 실태를 확인해, 필요가 있으면, 별도 작업시의 안전 대책을 강구하는 것으로 했다.

2017년

7월 3일

현민 창구

 메이지 유신 150주년 사업에 따른 장내 공원 정비 사업에 의해, 도서관 남쪽 부분에 카페를 이전하도록, 지사가 지시한 것은, 도서관의 본래 기능의 실현에 지장을 초래하는 것이고, 법령에 위반한다. 지방자치법 제238조의 2 제1항 및 제2항으로 규정된 공유 재산에 관한 보통 지방공공단체의 오랜 종합 조정권의 내용, 현이 관리하는 재산에 관한 의사결정의 수법의 타당성 등을 조사 검토한 결과, 해당 사업의 실시로, 위법 부당한 것과도, 현민의 신뢰를 해치는 것과도 말할 수는 없다.

2016년

10월 11일

현민 창구

 지인의 사가현 직원이 병을 이유로 휴직하고 있었던 사이, 대학에 박사 학위를 취하러 왔다고 말하고 있었지만, 사실인지 조사해 주시고 싶다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 해당 직원이, 자신의 병의 회복에 이바지한다는 자기 판단에 의해, 상사 등에게 상담하는 일 없이, 휴직 기간 중에 대학에 통학하고 박사 학위를 취득하고 있었던 사실이 인정되었다.

 달에 1,2회 정도 통학을 하고 있었던 것 외에, 자택이라도 작업을 실시하고 있었지만, 그 작업 내용이나 작업에 쓴 시간에 대해서는, 병의 치료에 악영향을 미친다고는 생각하기 어려운 정도였다.

 

【그 후의 대응】

 해당 직원의 행위는, 현민의 의념을 부르는 것이었던 것으로부터, 해당 직원에 대해 소속장으로부터 엄중히 주의를 실시하는 것으로 했다.

2017년

4월 21일

현민 창구

 현청이 있는 과의 아르바이트의 면접을 받은 친구의 휴대전화에, 면접을 담당한 직원의 휴대전화로부터 전화가 왔다.

 또, 전화의 후도, 그 직원으로부터 친구에게 LINE의 메시지가 보내지고 있었지만, 그 내용은 개인적인 것만이었다.

 이러한 행위는, 개인정보 보호법 위반이나 성희롱·직장 권력에 해당되지 않는가.

 다른 친구에게 상담했는데, 이전 같은 과에서 아르바이트를 하고 있었던 사람에게도 같은 것을 하고 있었다는 것이다.

 통보에 있는 사실이 인정되었다.

 이 중, 해당 직원이 이력서에 있는 전화 번호에 전화를 건 목적은, 다른 과의 구인 정보를 제공하는 목적이며, 해당 정보 제공을 하는 것에 대해서 사전에 상대방에게 양해도 얻고 있었던 것으로부터, 즉시 개인정보 보호법 위반과 판단할 수 있는 것은 아니다.

 그렇지만, 해당 직원은, 그 후 개인적인 메시지를 송신하고 있어, 외형적으로는 식사 제의를 하기 위해서 개인정보(이력서 기재의 전화 번호)를 목적 외로 이용했다고밖에 보이지 않고, 또, 송신한 내용이, 면접으로밖에 안면이 없었던 상대방과의 관계에 있어서 경솔하고 부적절한 것으로, 현민의 신뢰를 해치는 것이었다라고 생각된다.

 

【그 후의 대응】

 해당 직원에 대해서는, 향후 이런 일이 없도록, 소속에서 엄중히 지도를 실시했다.

2017년

3월 23일

현민 창구

 외곽단체에 출향 중의 직원이 종종 지각을 하고 있다.

 또, 동업원은, 부하인 직원에 대해 귀가가 심야에 달하는 여행 명령을 내리고 있다.또한, 동업원은, 부하인 직원으로부터 “성희롱” “직장 권력”을 받고 있다는 제의를 받고 있었음에도 불구하고, 아무런 대응도 하지 않았다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보가 있던 사안 중, 해당 직원의 지각에 대해서는, 과거에 지각이 눈에 띄고 있었던 것으로부터, 3회 정도 주의가 되고 있었지만, 현재는 지각이 없어져 있다.

 또, 부하 직원에 대해 귀가가 심야에 달하는 여행 명령을 내렸다고 여겨지고 있는 점에 대해서는, 해당 직원이 착임하는 전까지는 후박이 인정되던 참이어, 그 때문에 해당 직원으로서는, 전년까지의 행정이나 현지에서의 업무 내용과의 차이를도 고려해, 후박의 필요가 없는 것에 대해서 설명을 한 다음 부하에게 지시를 해야 한 곳이지만, 그 점의 설명을 하지 않았기 때문에, 부하가 파워 해러스먼트와 느끼게 되었다.

 또한, 해당 직원이, 부하인 직원으로부터 남성 직원과의 관계를 이유로, “성희롱”, “직장 권력”을 받고 있다는 제의를 받고 있었음에도 불구하고, 대상 직원의 대응이 없었다는 것은 사실이었다.

 

【그 후의 대응】

 출향선의 단체에서, 그때마다, 해당 직원에 대한 지도 등, 상응하는 대응을 했다.

2017년

1월 3일

현민 창구

 U 턴 I 턴의 취직 소개 이벤트에 있어서 책임자로 생각되는 직원이 자고 있었다.대기 인원수도 많고, 정월의 현의 큰 이벤트의 창구에서 그런 일을 하고 있는 직원이 있는 것은 놀라움이다.

 사가현의 창구로서 마이너스인 이미지가 된다.현 출신자로서 부끄럽게 생각한다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 있는 사실이 인정되었다.

 

【그 후 대응】

 향후, 이러한 사안이 생기지 않도록, 해당 직원에 대해, 주의를 재촉했다.

2015년

9월 16일

현민 창구

 비전담의 노동조합 임원이었던 직원이 근무시간 중에 노동조합의 일을 하고 있었다.근무시간 중임에도 불구하고 노동조합 사무소에 장시간 있는 일이 있었다.직장에는 텔레 워크나 재택 근무라고 하면서, 조합 사무소에서 노트 PC로부터 일을 하고 있는 것처럼 가장하고 있는 일도 있었다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 통보에 관련된 사실 중, 해당 직원이, 근무시간 중에 노동조합의 일인 문서를 직장의 자기 자리의 정부사업 PC로 작성하고 있었던 사실이 인정되었다.


【그 후의 대응】

 향후, 이러한 사안이 발생하지 않도록, 본인에 대해, 엄중히 주의를 실시했다.

2017년

2월 8일

현민 창구

 농업 대학교에서, 신고하고 있는 통근 경로와 실제의 통근 경로가 차이가 나는 직원이 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 개인적인 이유에 의해 복수의 주거에서 통근하고 있기 때문에, 실제의 통근 경로가 신고의 내용과 달라, 이 중 신고와 다른 통근 경로의 비율이 달에 1/3 정도 있는 사실이 인정되었다.

 

【그 후의 대응】

 통보의 있던 시점의 통근수당 인정 요령으로는, 달의 반을 넘고 있는 통근 경로에 따라 통근수당을 인정하는 것으로 하고 있어, 수당 자체의 인정에 문제는 없었지만, 이번 조사에 관련해 된 현민 창구로부터의 의견에 입각하여, 2017년 4월부터 통근수당 인정 요령을 다음과 같이 개정했다.

(개정 내용)

・달의 1/3 이상을 주된 주거 외에서 통근하고 있어, 그 상태가 6월 이상 계속하고 있는 경우는, 본인의 자기 신고에 기초하여, 통근수당을 감액할 수 있는 것으로 한다.

 또한, 통보의 대상이 된 직원의 인정 요령 개정 이후의 통근 실태에 대해서는, 상기의 감액 요건에 해당되는 것이 아닌 것을 확인 완료.

2016년

3월 10일

현민 창구

 농업 대학교에서, 비상근 촉탁원의 직무에 대해서, 직무권한 이상으로 생각되는 업무를 하도록 명령받았다.

 또, 소속에서의 사무의 형편을 위해서, 회계 사무에 있어서, 부적절한 사무처리를 실시하도록, 직원으로부터 지시를 하셨다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 비상근 촉탁원의 직무에 대해서는, 직무권한 이상의 업무를 명한 것은 아니었지만, 농업 대학교의 직원에 의한 직무 내용의 설명이 불충분했다고 생각된다.

 또, 회계 사무의 처리에 대해서는, 잘못된 운용이 인정되었다.

 

【그 후의 대응】

 이번 조사에 관련해 된 현민 창구로부터의 의견에 입각하여, 농업 대학 교장에 대해, 다음 점에 대해서 지시 및 주의를 실시했다.

(1)비상근 촉탁원의 근무 조건에 대해서는, 근무 내용 등의 설명이나 본인의 불분명한 점에 대해서, 충분히 설명을 실시하는 것

(2)사무처리에 대해서는, 본 안건을 포함하여, 재검토가 필요한 것에 대해서 시정하는 것

2016년

2월 20일

현민 창구

 사가성 혼마루 역사관에서, 직원이 관계자에 대해 많은 사람 앞에서 고함치는 등의 언동을 취하고 있었다.

 또, 충분한 설명이 없었음에도 불구하고, 일방적인 지적을 몇 번이나 받았다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 사전의 회의나 커뮤니케이션이 충분하지 않았던 것으로부터 관계자에게 불쾌하면 받아들여져도 어쩔 수 없는 직원의 언동이 있었다.

 

【그 후의 대응】

 사가성 혼마루 역사관에서는 이번 조사 결과를 받고, 다음과 같이 대처했다.

(1)관계자와 금지 항목이나 이용 제한을 확인하기 위해 “체크 시트”를 이용해, 사전에 충분히 협의해 실시한다.

(2)작업 당일은, 정중으로 알기 쉬운 말로 관계자에게 설명을 실시하는 등 충분한 커뮤니케이션을 도모한다.

(3)전 직원을 대상으로 대접의 연수를 실시했다.

2015년

7월 24일

현민 창구

 어떤 현 직원이 정부사업의 고정 전화기를 사용해 사적인 통화를 근무시간 내에 실시하고 있었다.

 통보 수리 후, 조사했는데, 과거에 정부사업의 고정 전화기를 사용해 사적인 통화를 근무시간 내에 실시하고 있었던 사실 및 당시, 소속장으로부터 이미 주의를 받고 있었던 사실이 인정되었다.

 

【그 후의 대응】

 이번 조사에 관련해 된 현민 창구로부터의 의견에 입각하여, 전 직원에 대해,

(1) 고정 전화뿐만 아니라 정부사업의 전화를 사적으로 사용하지 않는 취지의 주의 환기를 실시하는 것과 동시에

(2) 정부사업 PC 등의 사용도 같으며, 업무 목적 이외에 사용하지 않는 취지의 주의 환기를 맞추어 갔다.

2014년

8월 20일

현민 창구

 사가성 혼마루 역사관에서, 시설의 사용 희망자에 대해 다른 직원 앞에서 모욕하는 발언을 실시하는 등의 불성실한 대응이 있었다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 해당 직원이 시설의 사용 희망자에 대해, 나중에서야 사용은 허가할 수 없으면 빼앗기는 발언이나 대응 외, 다른 직원 앞에서 사용 희망자가 젊고 미숙한 취지의 발언한 사실이 인정되었다.

 

【그 후의 대응】

 혼마루 역사관에서는 이번 조사 결과를 받고, 다음과 같이 대처했다.

(1) 전 직원을 대상으로 대접의 연수를 실시했다.

(2) 개인의 시설의 사용에 대해서 명문화되지 않은 부분이나 특수한 구조인 시설을 보전하는 필요성 등을 더해, “시설 사용에 관련된 운용 규정”을 개정했다.

(3) 팸플릿, 홈페이지에 대해서, 운용 규정의 개정에 기초하여 사용 허가시의 금지사항이나 사용 제한 내용을 알기 쉬운 표현에 개선했다.

(4) 실무의 현상을 고려하며, 시설의 사용 희망자와의 트러블이 발생하지 않도록 접수용 매뉴얼을 정비하는 것과 동시에, 금지 항목이나 사용 제한을 쌍방이 확인할 수 있도록 체크 시트를 작성했다.

2011년

8월 5일

현민 창구

 어떤 현 직원이, 근무시간 중에 업무용 PC를 이용해, 트위터상(개인 어카운트)에 사적인 쓰기·투고를 실시하고 있다.또, 근무시간 외로 트위터상에 쓰기·투고를 실시한 것 속에, 여성을 멸시하는 차별적인 표현이 포함되어 있다.

 또한, 트위터의 팔로워 중에도 현 직원으로 생각되는 사람이 있어, 근무시간 중에 쓰기·투고를 실시하고 있는 것 같다.

 통보 수리 후, 조사를 실시한 결과, 해당 직원이 근무시간 중 및 근무시간 외로 업무용 PC를 이용해, 트위터상에 사적인 쓰기·투고를 실시한 사실 및 근무시간 외로 차별적인 표현으로 여겨지는 쓰기·투고를 실시한 사실을 각각 확인했다.

 또한, 특정은 할 수 없었지만, 투고의 내용이나 체재로부터, 해당 직원 이외의 직원이 근무시간 중에 트위터상에 사적 목적으로 쓰기·투고를 실시하고 있는 사실을 엿볼 수 있는 것이 보여졌다.

 

【그 후의 대응】

 이번 조사에 관련해 된 현민 창구로부터의 의견에 입각하여, 전 직원에 대해,

(1) 컴플라이언스의 기본방침을 재확인한다

(2) 업무용 PC 및 정부사업 휴대는 사적 목적에 이용하지 않는다

(3) 근무시간중에는, 트위터에의 사적 목적에 의한 기록은 실시하지 않는다

(4) 프라이빗으로 트위터 등을 이용하는 경우도, 미풍양속에 반하는 내용 등의 기록은 실시하지 않는 취지의 주의 환기를 실시했다.

2011년

3월 24일

현민 창구

 어떤 현 직원이, 생활보호의 수속의 과정으로 개인정보를 누설하고 있다.또, 생활보호에 관한 설명 책임을 완수하고 있지 않다. 통보 수리 후, 조사를 실시해, 관계 법령을 검토했는데, 직원의 대응에 있어서 통보가 있던 것 같은 위법, 부당한 사실은 인정되지 않았다.

2010년

3월 8일

현민 창구

 아리타 요업 대학교에서, 직원으로부터의 아카데믹·해러스먼트에 의한 퇴학자가 계속되고 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했지만, 통보 내용이 구체적이지 않았기 때문에, 통보에 관한 구체적인 사실관계를 확인할 수는 없었다.

 

【그 후의 대응】

 통보 사안의 특정은 할 수 없었지만, 직원의 대응에 대해서 불평이 전해지고 있는 사실이 있었다.

 요업 대학교에서는 이것을 받고, 사실관계를 확인하신 후, 각종의 해러스먼트 방지 체제를 정비했다.

2009년

9월 4일

현민 창구

 현에 서간으로 의견 투고해, 회답이 있었지만, 그 내용이 현 홈페이지 “현 행정에의 의견”에 게재되고 있지 않다.현에 있어서 적당하지 않은 내용의 것을 게재하고 있지 않은 것은 아닌가.

 통보 수리 후, 현민으로부터의 전자 메일이나 서간 등에 의한 의견·질문 등의 취급 상황에 대해서 조사를 실시했는데, 홈페이지로 게재하는 것을 미리 투고자에게 고지하고 운영하고 있는 “지사에게의 제안” “현 행정에의 의견”으로 접수한 전자 메일에 대해서는 원칙적으로 게재해, 그 이외의 의견·질문에 대해서는 게재하지 않는다는 취급이었다.

 현에서는, 미리 정한 운용 룰에 준거한 취급이 되어 있어, 현에 있어서 적당한 정보와 나쁜 정보를 부정하게 선별하고 있다는 사실은 인정되지 않았다.

2009년

8월 21일

현민 창구

 중앙 아동상담소 및 부인상담소에 있어서, 한때 보호 등 된 아동 및 부인(특정 개인)에 대한 부적절한 대응이 있었다.

 통보 수리 후, 양 상담소에 대해 조사를 실시했는데, 통보가 있던 케이스에 있어서 부적절한 대응이 된 사실은 인정되지 않았다.

 

【그 후의 대응】

 이번 조사에 관련해 된 현민 창구로부터의 의견을 근거로 해, 아동의 일시 보호의 기간을 연장하는 경우에는, 제삼자 기관의 의견을 청취해, 검증을 실시하도록, 업무의 방식을 재검토했다.

2009년

4월 30일

현민 창구

 어떤 현 직원이 직무 태만이다.출근해도 아무것도 하지 않아, 주위의 모티베이션을 내리고 있다.주위도 상사도 포기하고 있다. 통보 수리 후, 본인의 근무 상황에 대해서 조사를 실시했는데, 출근일에 태업 실은 인정되지 않았다.

2009년

2월 10일

현민 창구

 어떤 현 직원의 근무 태도가 눈에 거슬린다.

(1)근무시간 중의 장시간의 자리를 뜸, 무단 외출, 사사로운일 전화, 매일의 지각.

(2)근무시간 중의, 업무용 PC의 사적 이용(인터넷 열람 등)

(3)정규의 근무시간 내에 일을 하지 않고, 심야 근무나 휴일 근무를 하고 있다.

 통보 수리 후, 조사를 실시했는데, 해당 직원에 대해서는, 통보가 있는 이전에 좌기 중의 일부의 행동이 인정되었기 때문에, 상사로부터 본인에게 주의를 하고 있었다.

 통보를 받아 간 상황 조사에 있어서는, 이전과 같은 부적절한 행동은 확인할 수 없었다.

 또, 그 다른 지적의 사실도 확인할 수 없었다.

 “부당한 심야 근무와 휴일 근무”에 대해서는, 시간외 근무 명령 등의 관계 문서의 내용에도 의심스러운 점은 없었다.

 

【그 후의 대응】

 본건에 대해서, 공익 통보의 일례로서 전 직원에게 소개해(개인정보를 제외한다), 직무 전념 의무 등에 대한 주의 환기를 실시했다.

2008년

9월 30일

현민 창구

 현이 하천 관리를 위해서 행하고 있는 제초에 따라 발생한 카리소에 대해서,

(1)현장에서 소각(들 구이) 하는 것은 위법이 아닌가.

(2)일반 폐기물 처리 업자에 인도한 분은 적정하게 처리되고 있는 것인가.

(3)실제로 들에서 태우다에 의한 처리가 대부분이지 않은가.

 현이 하천 등의 관리를 행하기 위해서 필요한, 카리소트의 현장 소각에 대해서는, 폐기물 처리법 제16조의 2 제3호 및 동 시행령 제14조 제1호에 해당되어, 소각 설비를 이용하지 않는 소각이 인정되고 있어, 이것에 기초하여 처리를 행하고 있다.

 통보 수리 후, 실태 조사를 행했는데, 하천 부지에서 발생한 카리소에 대해서는 약 90%가 현장 소각에 의해 처리되고 있었다.

 2007년의 일반 폐기물 처리 업자에게의 인도 실적은 없었다.

 또한, 일반 폐기물 처리 업자의 업무에 관해서는 소재 이치쵸가 관리 감독을 행하게 되어 있다.

 

【그 후의 대응】

 계속해서 카리소의 유효 이용 등의 대책에 노력해, 현장 소각분의 삭감을 도모해 가는 것으로 했다.

2008년

1월 21일

현민 창구

 아리타 요업 대학교의 교사가 수업을 방기하고 있다.직무 태만으로 세금의 낭비가 아닌가. 통보 수리 후, 동교의 관리자에게 사정청취를 실시했지만, 통보 내용이 구체적이지 않았기 때문에, 해당자 및 사실관계의 특정을 할 수 없었다.

2007년

6월 11일

현민 창구

 날들 고용직원에게, 예를 들면,

(1)시간외의 소모품의 바이데해

(2)도시락의 수배 및 배식

(3)현금의 회계관리 및 다과 주문

와 같은 것을 실시하게 하고 있는 것은 문제이다.

(또한, 오른쪽기 앙케이트 조사 실시 후의 제2보에 의해, 현 직원을 파견하고 있는 외부 단체의 날들 고용직원인 것이 판명되었다.)

 통보 수리 후, 지사 부국(현립 병원 요시오관을 제외한다) 및 노동 위원회 사무국에 근무하는 모든 날들 고용직원을 대상으로 앙케이트 조사를 실시했는데, 그 일부에, 통보에 있는 것 같은 부적절한 업무에 종사시키고 있었던 사실이 인정되었다.

 날마다 고용직원의 업무 내용에 대해서는, 2006년 7월에 “업무 표준”을 각 소속에 통지하고 있었지만, 이번 조사 결과를 받고, 다시, 전 직원에 대해, 해당 “업무 표준”의 주지 철저를 도모하는 것으로 했다.

 

※업무 표준※

・시간외의 용건 지시는 불가

・각각의 직원에게의 도시락의 주문 받는 사람이나 배식은 불가

・점심 식사의 일괄주문과 대금의 소구분은 가능(업무)

・개인·서클 등의 통장 관리나 예금의 출납 등, 사사로운일을 부탁하는 것은 불가

 

 또한, 현 직원을 파견하고 있는 외부 단체에 대해서는, 어떤 대응이 가능한지 검토했다.

 

【그 후의 대응】

 전 직원을 대상으로 한 앙케이트 조사를 통해, 날마다 고용직원에게 종사시켜서는 안 되는 부적절한 업무를 주지 철저히 했다.

 또, “업무 표준”을 일부 개정해, 날마다 고용직원의 업무로서의 자리매김이 애매했던 업무에 대해서도, 표준적인 업무로서 명확히 자리매김하는 것과 동시에, 각 소속에서, 고용시에 충분히 설명하도록 철저했다.

 또한, 현 직원을 파견하고 있는 외부 단체에도, 날마다 고용직원의 노무관리에 활용해 주실 수 있도록, 개정된 “업무 표준”을 정보 제공했다.

2007년

6월 11일

현민 창구

 현 홈페이지의 “넥스트 스테이지를 사가현에서”의 시골 물건의 코너에, 법령(택지 건물 거래업법) 위반의 의혹이 있는 물건이 게재되고 있다.

 통보 수리 후, 조사한 결과, 즉시 해당 물건의 게재를 중지했다.

 해당 물건을 취급한 사람에 대해서는, 현시점에서는 법령 위반에는 맞지 않지만, 반복 계속하고 전매 목적으로 토지·건물의 매매를 실시하는 경우는 택지 건물 거래업의 면허가 필요한 것 등을 택지 건물 거래업법 제71조의 규정에 기초하여 조언했다.

 또, 게재 물건의 심사 체제 등을 재검토한 결과, 위반 업자를 확실히 배제하는 것은 지극히 곤란하다고 판단해, 시골 물건의 코너를 폐지해, 각 이치쵸의 실시하는 빈 집 뱅크 제도 등의 정보를 제공하는 것으로 했다.

 또, 이 밖에 현 홈페이지상에 동종 사업(물품·서비스 등의 거래의 장소를 제공하는 목적으로, 현 이외의 사람이 작성·투고한 정보를 게재하고 있는 것)가 없는지 조사를 실시했다.

 

【그 후의 대응】

 통보 안건 이외에 현 홈페이지상에 동종 사업이 없는지 조사했는데, 2건의 사이트가 해당되었다.

 단, 양 사이트와도, 규약상, 게재 정보 이용시의 자기 책임의 원칙 및 게재 내용에 대한 현의 면책 규정을 마련하고 있어, 또, 법령 위반 등의 문제가 발생한 경우는 게재를 중지하는 취지도 명기하고 있었다.

 그렇지만, 향후 한층 더 게재 물건의 심사·확인을 철저히 하는 것과 동시에, 사이트 규약에, 폭력단, 폭력단원 및 그 외 이것에 준하는 사람인 경우는 이용할 수 없는 취지의 규정을 마련하는 것으로 했다.

 

 

 

이 페이지에 관하다
문의는
(ID:20119)
사가 현청(법인 번호 1000020410004) (우) 840-8570  사가시 조나이 1가 1-59   Tel:0952-24-2111(대표)     
Copyright© 2016 Saga Prefecture.All Rights Reserved.

사가 현청(법인 번호 1000020410004)

〒840-8570
사가시 조나이 1가 1-59
Tel:0952-24-2111(대표)
Copyright© 2016 Saga Prefecture.All Rights Reserved.